Jeudi 21 Juin 2018, 00:40     Connectés : 6      Membres : 5


Mot de passe oublié ?

Pas encore de compte ?

1 …  20 21 22 23 24 25 26 …  31

Les films que vous attendez

REPONDRE S'ABONNER
Florian
Novice
#551
T'façon vu comme j'avais apprécié le premier, il est clair que celui-ci, je cours le voir.
Maglor
Garde
#552
Enfin la un premier trailer pour Bilbon : la désolation de Smaug !



Du coup j'ai hâte !!
Et
Un temps pour garder, un temps pour rejeter; un temps pour aimer, un temps pour haïr; un temps pour la guerre, un temps pour la paix.

Message édité pour la dernière fois le : 11/06/2013 à 19:59

Baalka
Grand chevalier
#553
Hm, pas d'accord avec ton spoiler, c'est déjà le cas à la fin du premier film.

Perso, j'ai beau être un bon accro à Tolkien, j'attends pas plus que ça ce film. J'ai vu le premier, ça se laisse regarder mais c'est de l'action hollywoodienne à la chaîne...

Message édité pour la dernière fois le : 11/06/2013 à 20:20

Maglor
Garde
#554


Par contre par contre oui le premier sur la dernière reste un enchainement de scène d'action hollywoodienne avec des passage un peu too much (le passage dans la montagne avec les gobelins).
Celui là et le dernier volet sera clairement action à fond par contre avec peu de temps de morts ( à part la rencontre avec Beorn ou chez les Elfes )comme on peu le voir dans le bouquin.
j'attends surtout avec impatience comment il a traité le passage avec le nécromancien et totalement absent du bouquin.
Un temps pour garder, un temps pour rejeter; un temps pour aimer, un temps pour haïr; un temps pour la guerre, un temps pour la paix.
pouicoss
Seigneur
#555
Pour moi (en déplaise à ma prof de français de 3ème avec qui on avait discuté le bout de gras) l'anticipation fait partie de la S-F au sens large. C'est un sous-genre.

La BA de Bilbo est trop belle. Les images sont assez fabuleuses. Tant pis pour la linéarité du récit, les péripéties toutes les 2 secs. C'est écrit comme ça, et ça promet encore une fois d'être merveilleux.

Pour kick-ass, je suis plus perplexe. Le 2 se base sur le comics et je crois - je ne l'ai pas lu - qu'il a été moins bien accueilli que le premier ... Par contre, Jim Carrey a l'air énorme
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème. (les Shadoks)
Baalka
Grand chevalier
#556
La BA de Bilbo est trop belle. Les images sont assez fabuleuses. Tant pis pour la linéarité du récit, les péripéties toutes les 2 secs. C'est écrit comme ça, et ça promet encore une fois d'être merveilleux.


Ah non, je proteste, c'est pas écrit comme ça. L'aspect 'conte' et très 'accidentel' est remplacé par 'épique' et 'badass'. Ca se laisse regarder, mais on est trèèèèèèès loin de l'esprit du bouquin selon moi.

A moins que par 'écrit comme ça', tu parles du scénario du film?

Sinon, l'anticipation, c'est pas de la SF. C'est comme coller fantastique et fantasy ensemble.
skoeldpadda
Seigneur
#557
Sinon, l'anticipation, c'est pas de la SF. C'est comme coller fantastique et fantasy ensemble.

Tu préfères "fiction spéculative" ?
L'anticipation, c'est un des nombreuses branches de la SF. Une un peu plus proche de nous, plus réaliste (quoique), c'est pas du space-opera on est d'accord, mais ça reste de la SF.
1984, La Compagnie des Glaces, Jules Verne, c'est de l'anticipation. Et osez dire que c'est pas de la SF...
I know stuff.
pouicoss
Seigneur
#558
Merci Skoeld

A moins que par 'écrit comme ça', tu parles du scénario du film?

Non non, je parle bien du bouquin. A part Thorin, les autres nains sont pas vraiment badass. Et pout le coup (je me base sur le premier film), je trouvais que le cheminement collait bien à l'aspect conte et "accidentel" comme tu l'exposes. Mais bon c'est mon ressenti.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème. (les Shadoks)
Baalka
Grand chevalier
#559
Non non, je parle bien du bouquin. A part Thorin, les autres nains sont pas vraiment badass. Et pout le coup (je me base sur le premier film), je trouvais que le cheminement collait bien à l'aspect conte et "accidentel" comme tu l'exposes. Mais bon c'est mon ressenti.


Ca m'étonne relativement, car je connais pas mal de monde, y compris de relatifs puristes, à trouver comme toi que le film est assez respectueux du bouquin dans l'esprit. Pourtant, j'y connais strictement rien en films et suis assez bon public... Boh, j'dois avoir une opinion qui part en couille, ça arrive à tout le monde

Pour le truc de l'anticipation, j'ai aucune idée de ce qui est 'officiellement' considéré (j'imagine que c'est alors ce que dit Skoeld), mais, personnellement, j'aime pas trop classer les genres et aime à leur donner une relative indépendance. De fait, je considère l'anticipation, aux côtés du Cyberpunk par exemple, comme à part de la SF car, si les thèmes et le traitement sont plus o moins similaire, je considère l'objectif et la vision que cela veut donner des choses comme différents. Maintenant, je concède que c'est très arbitraire, et ose de fait dire ce qui est peut-être une grosse ineptie De la même façon, je considère le Steampunk comme à part de l'uchronie (même si c'est peut-être un peu plus flagrant?).
Ceredwyn
Noble
#560
Plus que quelques jours pour Man Of Steel. La dernière bande annonce donne vraiment un autre ton, + militaire action que la précédente.

La BA axée sur Zod : ICI

La BA axée sur Superman et sa destinée :
J'adore mon travail. Je regarde des boutons clignoter toute la journée et parfois j'appuie même dessus.

Message édité pour la dernière fois le : 16/06/2013 à 13:34

Volke
Garde
#561
Pour la bande annonce de Man of Steel, celle qui est orientée sur lui et sa destinée. Je n'ai pas compris à la fin le passage où il est avec Loïs Lane et qu'elle dit : c'est un S, que diriez-vous de super...
Et là on entend un acouphène et superman dit désolé.

Je n'ai pas du tout compris ce qu'il s'est passé, ce qu'elle allait dire, comment il fait l'acouphène, pourquoi, et pourquoi il dit désolé?

Quelqu'un peut-il m'expliquer?
Que la force soit avec vous!
Baalka
Grand chevalier
#562
D'ailleurs, c'est à la mode en ce moment les adaptations film de comics, non? Entre les Iron Man, Batman, Superman...
cabfe
Seigneur
#563
D'ailleurs, c'est à la mode en ce moment les adaptations film de comics, non? Entre les Iron Man, Batman, Superman...


Bah, avec tout ce qu'on nous balance sur les musul-mans rien d'étonnant .
Areku
Noble
#564
Hummm, Pacific Rim à l'air titanesque (sans jeu de mot)

Message édité pour la dernière fois le : 17/06/2013 à 21:43

Areku
Noble
#565
Message supprimé le 17/06/2013

Message édité pour la dernière fois le : 17/06/2013 à 21:43

Oded
Paladin
#566
D'ailleurs, c'est à la mode en ce moment les adaptations film de comics, non? Entre les Iron Man, Batman, Superman...


Le cinéma Hollywoodien est du genre à faire du copier/coller sur des périodes glissantes de 20 à 40 ans.
Tant que ça rapporte, ils continuent. Quand le public en aura marre des surhommes en collant, ils passeront à autre chose.
Munshine421
Garde royal
#567
Le problème c'est que ça n'a pas toujours été comme ça.

En 1981 il y avait 7 films originaux parmi ceux qui rapportent le plus de brouzoufs, en 2011, il n'y en avait aucun.
On en arrive à un point où même Spielberg et Lucas se plaignent publiquement qu'ils ont eu du mal à financer leurs derniers films . Et que Steven Soderbergh a décidé de prendre sa retraite parce qu'il n'a pas pu financer le sien.

Message édité pour la dernière fois le : 18/06/2013 à 13:17

skoeldpadda
Seigneur
#568
En 1981, Spielberg et Lucas avaient relancé la machine des grosses productions made in Hollywood, aussi.

On est aujourd'hui dans la même genre de situation que dans les années 50 quand Hollywood finissait par se mordre la queue à force de grosses productions sans âme. Les 60's avaient vu naitre et fleurir le "nouvel Hollywood" avec des budgets plus serrés et des films plus proches du public avant que Star Wars ne nous remette la tête dans les étoiles.

Quand Oded dit que le cinéma est cyclique, c'est pas uniquement dans les thèmes. Pour l'instant on veut du rêve par barils de 100L, alors les super-héros et les blockbusters de l'été font encore des chiffres records, mais un jour le public en aura marre et on reviendra vers les productions intimistes et fauchées.

C'est amusant de voir comme le jeu-vidéo est en train de prendre le même virage, un peu à la fois.
I know stuff.

Message édité pour la dernière fois le : 18/06/2013 à 13:36

Shizam
Grand chevalier
#569
Je trouve que The Hobbit est tout à fait dans la ligne du SDA vu et réalisé par P.Jackson.

On ne peut pas retranscrire l'émotion d'un livre à l'identique, ni même y mettre tous les détails de lecture. Le cinéma, c'est le cinéma, c'est autre chose.

Dans le livre, Tom Bombadil & Baie d'Or sont des personnages (entre autres) qui forment l'univers du SDA, Eru n'est jamais mentionné par P.J, alors qu'on a à la place la romance Aragorn/Arwen (truc à la con dans le cinoch, on pourrait s'en passer)

Dans le Hobbit, Jackson à eu la bonne idée de parler 'enfin' des mages bleus, et d'un personnage discret mais trés intéressant qu'est Aiwendil, alias Radagast le Brun.

Jackson est un passionné de Tolkien, ça se sent malgré tout dans ses films LSDA, mais cinéma oblige, il doit couper à la serpe certains passages important ou moins important du livre, compilation du temps oblige.
Il est aussi contraint (fortement à mon avis), par différents comités de surveillance morale, lobbying en tout genre, Tolkien association, investisseurs/producteurs/éditeurs, etc...

Les films du P.Jackson seront sans doute un bon moyen de découvrir ensuite les livres de J.R.R.Tolkien, avec de nouveaux plaisirs de la découverte en prime.
Des livres aux films, c'est moins évident, on peut facilement ne pas aimer ce qu'en a fait P.J.

Je me demande tient! Si cette émission "à la con" où une fille lit un livre "à la con" toute la nuit sur je ne sais quelle chaine de la TnT. une lecture d'un des livre de Tolkien serait sympa à suivre.
En tout cas, il faudrait absolument couper la lectrice filmée à l'image, pour remplacer tout ça par des dessins successifs. ( Howe & Lee entre autres)
Un You-Tubeur le fera un jours peut-etre.

NB: Ouep Skoeld, le cyclique et les sujets fondamentaux dans la littérature, et donc dans le cinéma. On en avait parlé sur RPGF? Je ne sais plus?
Sorcier à 1 point de vie...Augmenté d' 1 point de vie temporaire.

Message édité pour la dernière fois le : 18/06/2013 à 14:01

Hayden
Noble
#570
Il y a aussi quelque défaut dans l'architecture du SDA surtout sur le personnage de Tom et de Faramir. Dans le livre Tom est une sorte d'esprit de la terre super puissant et donc l'anneau n'a aucun effet sur lui, mais il s'en fout complètement. Si un Nazgul tape à sa porte demain il pourrait lui donner.

Et Faramir quand il croise Frodon et Sam et bien il s'en fout royalement de l'anneau. Alors que c'est sensé être l'artefact ultime de toutes les convoitises, rajouter ces deux éléments réduits son impact auprès des lecteurs. Il n'est plus l'artefact ultra puissant capable de corrompre tout le monde même Gandalf et Galadriel.

Donc que Peter Jackson ait choisi de supprimer les deux éléments me semble logique et cohérent.
Shizam
Grand chevalier
#571
Faramir avait un dégout pour la guerre, malgré qu'il soit un trés bon guerrier.
Il n'a pas été en contact directement avec l'anneau le crois.Il voulait juste faire plaisir à son intendant de père en lui offrant "l'arme ultime".

Pour Tom, oui, c'est déjà un personnage trés complexe à comprendre dans le livre, donc le mettre dans le film aurait augmenté la confusion. N’empêche que ça fait bizarre de ne pas au moins l'avoir vu. Lui qui était certainement un Ainu, un ancien esprit de la nature d'avant toutes les guerres, ou peut-etre même Iluvatar en personne.
Sorcier à 1 point de vie...Augmenté d' 1 point de vie temporaire.

Message édité pour la dernière fois le : 18/06/2013 à 16:13

cabfe
Seigneur
#572
Tom, franchement, il ne sert à rien et dénote dans l'histoire.
On sent bien que Tolkien a commencé son roman en écrivant au kilomètre, sans plan.
Après il a changé et a été plus "sérieux" dans son écriture mais Tom est resté...
maldone
Seigneur
#573
les premiers retour sur man of steel, sont vraiment mauvais et ce, aussi bien de spectateur que de la part de critiques. En gros, pas de scénario, du michael bay a fond les manettes sans cohésion...
pouicoss
Seigneur
#574
J'ai pas lu ça ... Moi j'ai lu que le début était très bon, prometteur mais qu'après effectivement ça partait en live car trop d'action.

J'ai lu du positif comme 'ça fait longtemps qu'on attendait un film de SUPER héros avec des SUPER pouvoirs"

Dans les contres, c'est le manque d'humour et la relation entre les persos pas assez développés.

Du pour, du contre. Comme d'hab, j'irai me forger mon propre avis. Mais je suis ravi de voir qu'il n'y a pas d'humour, que ce n'est pas mi film de super-héro mi comédie romantique comme le premier Superman. Avoir un remake, ça n'a pas d'intéret, celui de Donner est très bon dans son genre.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème. (les Shadoks)
Volke
Garde
#575
Je pense que j'irai le voir en salle avec le petit frère de ma copine, parce que ma tendre et douce n'est pas intéressée... Ça me permettra donc de me faire mon propre avis
Que la force soit avec vous!