Bon courage Montaron!
Moi même j'ai du mal à comprendre mes semblables.

Et un +1 à Jeanlaloutre et Arthurburtz pour leur métaphores sur la vie et les rpg.

Merci Flo

Et un +1 à Jeanlaloutre et Arthurburtz pour leur métaphores sur la vie et les rpg.

Ouais mais les boudhistes eux ils ont une new game + et c'est dégueulasse.

C'est le principe des F2P. Différents packs, différents bonus.

Free 2 perish ?

Bientôt les DLC d'internet !

http://www.numerama.com/magazine/24799-bruxelles-annonce-la-mort-d-un-internet-identique-pour-tous.html

Vous voulez accéder à tel ou tel site ? Tel ou tel service ? Faudra raquer un peu plus !
Ha oui, l'article cite Neelie Kroes qui dit bien évidemment que l'offre de base pourrait être proposé "éventuellement pour un prix moins élevé".
On notera la présence du mot "éventuellement".

Je recite la même personne : "En ce qui concerne la neutralité de l’internet, les consommateurs doivent avoir un choix effectif quant au type d’abonnement internet qu’ils souscrivent"

Donc voilà, pour nous laisser le choix, on empute le service de fonctionnalité, et on nous laisse le choix de devoir payer plus pour profiter de ce qu'on veut. Je dois pas avoir la même définition qu'elle de l'expression "avoir le choix".

Quand on te propose de choisir entre une part de tarte et une crème glacé, et quand on te dit que pour la crème glacé faut payer un supplément, pour moi le choix est un peu forcé non ?

Message édité pour la dernière fois le : 19/01/2013 à 10:05

Le problème c'est que Neelie Kroes est bien la seule en Europe à vouloir de ce système. 90% des autres ministres des télécoms sont pour la neutralité du web.

Le problème c'est que Neelie Kroes est bien la seule en Europe à vouloir de ce système. 90% des autres ministres des télécoms sont pour la neutralité du web.

Si ce que tu dis est vrai, alors le problème, c'est elle.A quand une loi européenne pour l'éradication de la connerie?Ah oui, en fait, c'est pas possible, faudrait que l'UE s'auto-éradique alors...

Aussi, belges et hollandais sont un peu beaucoup très fort à la traîne sur l'offre internet. L'illimité, chez eux, c'est de la science-fiction. Ils peuvent rêver de cette offre bizarroïde, mais elle est proprement inapplicable dans la majorité des autres pays de l'Union où on a arrêté de compter les heures passées et les Go transférés sur le net depuis dix ans...

J'espère que c'est juste une idée! Non j'ai pas le temps de lire l'article ^^

Skoelpadda a dit

Aussi, belges et hollandais sont un peu beaucoup très fort à la traîne sur l'offre internet. L'illimité, chez eux, c'est de la science-fiction.

Plus vraiment (ça dépend de l'endroit) mais c'est au moins deux fois plus cher qu'en France et lié à des offres groupées (Internet, téléphone, TV, mobile). Résultat pour 30€ par mois (internet seul) je télécharge à du 470Ko de moyenne.

En fait l'idée de cette "brave" dame nous donnera ce qu'on a vit déjà en Belgique avec la TV câblée. De moins en moins de chaînes câblées et donc plus d'autre choix que de s'abonner au numérique, lequel est pauvre de base et à compléter sous forme de packs. Donc si ce que tu veux est réparti entre plusieurs packs, tu casques un max.

Message édité pour la dernière fois le : 19/01/2013 à 17:47

Petit coup de gueule sur ce " snobisme " un peu facile et récurrent vis à vis de Jeuxvideo.com et de ses "kikoos". J'aime bien ce site généraliste : Je trouve ses tests, écrits et vidéos ( Avec les deux guignols du début ) plutôt pas mal, sympas, complets et assez fiables. De plus il est exceptionnel que je ne trouve pas dans le dédale de ses forums tout azimut les réponses que je cherche.

Perso, je me fie bien plus à cette " puérilité " foisonnante mais riche qu'aux prétentions de purs et durs d'un Gamekult et de ses sales notes un peu trop systématiques / automatiques.

A titre d'exemple, Game of thrones, ce jeu dont on a pas mal parlé sur RPG France et qui y a fait l'objet d'une critique objective et constructive, s'est vu noté 12 / 20 par les " lycéens " et 8 / 20 par les bac+2 ...

Merde, dire que nous sommes dirigés et administrés par des mecs et nanas qu'additionnent Polytechnique, HEC, Science Pet' et l'Haina ... Et qui jouent véritablement à Game of Thrones !

(...)Merde, dire que nous sommes dirigés et administrés par des mecs et nanas qu'additionnent Polytechnique, HEC, Science Pet' et l'Haina ... Et qui jouent véritablement à Game of Thrones !

Justement, ça doit être pour ça qu'ils n'ont pas aimé. Ce n'était pas un jeu, ça leur rappelait trop le boulot .

Pour ma part, JV.com a perdu toute crédibilité après ce test ci : http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00005229_test.htm

Pourtant, et bien que je ne le consulte que très rarement, je ne pense pas que ce soit un site pourri pour autant. Côté communauté, il y a du bas de gamme à coup de "Preum's" et tout, mais il a aussi des gens qui pondent des commentaires constructifs, bien que ceux là restent une minorité...
Côté rédacteurs, pareil. Il faut savoir distinguer parce qu'il y a des bons comme Pixelpirate et de très mauvais comme Superpanda, Miniblob et autres. Là aussi les bons rédacteurs restent une minorité.

Bref, pour moi c'est un site à prendre avec des pincettes, ne jamais trop le croire sur parole et surtout faire un sérieux tri niveau communauté et rédacteurs. Du coup, c'est un peu fatiguant à consulter. Mais bon, faut dire que, perso, je trouve rarement des sites dont j'approuve complètement le fonctionnement, même pas RPGFrance...

Message édité pour la dernière fois le : 25/01/2013 à 21:04

RPGFrance, c'est rien que des vendus, t'façon. Toujours à se pignoler sur les gros studios plein de frics et à faire comme si l'indépendant et le petit budget n'existaient pas. Une belle bande de fascistes, wai !

Ouais d'ailleurs EA est en retard pour la livraison de mon Asus Republic of Gamer, la vie est parfois injuste

Le pire sur RPG France, je crois que c'est le type qui fait des vidéos commentées quand même...

Disons que JV c'est le plus gros site qui teste (pas forcément bien) le maximum de jeux. Malheureusement un grand nombre de jeux faits par des indies sont encore ignorés par la presse jeu vidéo française généraliste.
Et il faut se rabattre sur les sites anglosaxons.

A mon avis, une critique ne sera jamais objective et on ne peut plus uniquement se contenter d'un texte aussi bien écrit soit-il. De plus en plus de vidéos commentées ou non, faites par des professionnels ou des joueurs sont un complément idéal même si elles ne sont pas représentatives d'un jeu dans sa totalité.

En général, pour me faire un bon avis sur un jeu, je lis un test avec une bonne note, et un test avec une mauvaise note. Ca permet de peser le pour et le contre entre ce qui a plu à l'un et déplu à l'autre.

Récemment, j'ai lu une "double critique" du film Django. Un des rédacteurs avait moyennement aimé, l'autre avait trop accroché. C'est très sympa d'avoir deux points de vue différents, mais forcément, c'est deux fois plus long et pas forcément aussi digeste qu'un seul test bien structuré.

Moi Django, je l'ai trouvé sympa, mais pas extra. Un vraiment un retour voulu au western old school, tout est veilli exprès. Sauf qu'il y a bien sur la touche tarantino, et quand un mec se prend la moindre bastoss, ben ca glicle du sang de partout. Alors que les western d'avant étaient plus soft.

Tout dépend si c'est un retour au western spaghetti. Mais avec Tarantino bien souvent il n'y pas que le sang qui gicle.

Bref, pour moi c'est un site à prendre avec des pincettes, ne jamais trop le croire sur parole et surtout faire un sérieux tri niveau communauté et rédacteurs. Du coup, c'est un peu fatiguant à consulter. Mais bon, faut dire que, perso, je trouve rarement des sites dont j'approuve complètement le fonctionnement, même pas RPGFrance...

Le problème avec JV.com c'est que depuis quelques temps ils ont perdu une total crédibilité sur leurs tests : on sent de suite que pour certains ils ont reçus un bon chèque ... après j'apprécie malgré tout ce site surtout pour les news en faites étant donné que je ne me penche pas uniquement sur les RPGs.

Faut bien faire le tri sur ce site au final !

Ps : Je n'ai jamais compris pourquoi Romendil mettait toujours des 17/20 minimum sur un test de J-RPG : on ne sent pas du tout la fanboy manquant totalement d'objectivité dans ses tests. Zelda Wind Waker et son fameux 20/20 ... bon sang ! Aussi bon soit-il AUCUN jeu sur terre ne mérite un 20 car aucun jeu n'est parfait, évident non ?

Message édité pour la dernière fois le : 26/01/2013 à 06:31

Aucun jeu n'est parfait, mais si on note sur 20, c'est pour pouvoir mettre cette note (qui correspond à: c'est le top du moment).
Sinon autant dire clairement qu'on note sur 18 ou 19.

J'ai eu un prof d'anglais qui nous donnait des travaux de traduction, mais qui ne mettait jamais de note élévée au prétexte qu'une traduction n'est jamais parfaite.
Fallait voir les moyennes en fin d'année à cause de ça...

Non mais 20 ou pas 20, niveau crédibilité, Romendil c'est zéro pointé. Qu'elle mette 20 à Windwaker ou 13 à La Guerre du Nord. Lisez ses critiques, c'est bourré de n'importe quoi.

le seul critique que j'aime a suivre c'est le commentateur sur jeuvideo24, celui qui fait les first starts, je suis souvent d'accord avec lui. Le principe réside en un format de 10-20 min sur un ressentis totalement subjectif du jeu.

Par exemple pour le mass effect 3 il a pas aimé du tout, un peu comme moi.

http://www.jeuxvideo24.com/video-mass-effect-3-first-start-143_29258.html

Message édité pour la dernière fois le : 26/01/2013 à 11:51

Non mais 20 ou pas 20, niveau crédibilité, Romendil c'est zéro pointé. Qu'elle mette 20 à Windwaker ou 13 à La Guerre du Nord. Lisez ses critiques, c'est bourré de n'importe quoi.

Bien plus que cela, pour une soi disant " experte " dans le domaine du J-RPG : être capable de mettre la même note ( à savoir un 16/20 ) à un Final Fantasy 13 et un Tales of Vesperia alors que le niveau est quand même plutôt stratosphérique y a un gros soucis quelque part.